Верховный суд оставил в силе закон Калифорнии о гуманном обращении со свиньями

Поддерживается

Суд постановил, что эта мера не нарушает конституционных ограничений на законы штата, влияющие на поведение за пределами штата.

Отправь историю любому другу

Как подписчик, у вас есть 10 подарочных статей. давать каждый месяц. Любой может прочитать то, чем вы поделитесь.

Адам Липтак

Репортаж из Вашингтона

Верховный суд в четверг поддержал закон Калифорнии, направленный на борьбу с жестоким обращением с животными, заявив, что штат может потребовать, чтобы свинина, продаваемая там, но произведенная в другом месте, производилась от племенных свиней, содержащихся в местах, которые позволяют им свободно передвигаться.

Решение было сильно разрозненным и содержало противоречивые обоснования, но основные голоса были 5 против 4. В контрольном заключении четыре судьи заявили, что производители свинины, оспаривающие закон, не смогли доказать, что он налагает существенное бремя на торговлю между штатами.

Судья Нил М. Горсач, пишущий здесь для пяти судей, изложил главный вопрос. Оспариваемый закон, по его словам, запрещает «продажу на территории штата некоторых продуктов из свинины, полученных от племенных свиней, содержащихся в настолько маленьких стойлах, что они не могут лечь, встать или повернуться».

Это правда, продолжил он, что «ни один штат не может использовать свои законы для целенаправленной дискриминации экономических интересов за пределами штата». Но закон Калифорнии, писал он, не нарушает этот принцип.

«Хотя Конституция затрагивает множество важных вопросов, — написал судья Горсач, — тип свиных отбивных, которые могут продавать калифорнийские торговцы, не входит в этот список».

Судьи Кларенс Томас, Соня Сотомайор, Елена Каган и Эми Кони Барретт присоединились к большей части мнения судьи Горсача, хотя они резко разошлись в доводах.

Китти Блок, президент Общества защиты животных США, высоко оценила это решение. Постановление «ясно показало, что предотвращение жестокого обращения с животными и защита здоровья населения являются основными функциями правительств наших штатов», сказала она в своем заявлении.

Скотт Хейс, президент Национального совета производителей свинины, выразил разочарование. «Допущение злоупотреблений со стороны государства приведет к увеличению цен для потребителей и вытеснит мелкие фермы из бизнеса, что приведет к большей консолидации», - сказал он в своем заявлении.

Закон, Предложение 12, мера голосования 2018 года, одобренная более чем 60 процентами избирателей штата, была оспорена двумя торговыми группами, которые заявили, что это мешает межштатной торговле и разумной деловой практике.

Не было никаких сомнений в том, что государство может регулировать обращение со свиньями на своих границах. Но Калифорния почти не производит свинину, хотя ее жители потребляют 13 процентов свинины, производимой в других штатах.

Вопрос для судей по делу Национальный совет производителей свинины против Росса, № 21-468, заключался в том, противоречит ли влияние закона на деловую практику в других штатах положения Конституции о торговле.

Хотя эта статья касается полномочий Конгресса, Верховный суд заявил, что она также налагает некоторые ограничения на законы штата, которые влияют на поведение за пределами штата. Утверждается, что эти ограничения вытекают из «спящего пункта о торговле».

Обращаясь к аргументам по этому пункту, судья Горсач написал, что производители свинины «начинают с трудной ситуации».

«Они не утверждают, что закон Калифорнии направлен на то, чтобы дать преимущество фирмам в штате или поставить в невыгодное положение конкурентов за пределами штата», - написал он. «Фактически, заявители отрицают любые претензии, основанные на дискриминации, признавая, что Предложение 12 налагает на производителей свинины в штате такое же бремя, какое оно накладывает на производителей за пределами штата».

Согласно подсчету частичного несогласия, поданного судьей Бреттом М. Кавано, судьи Томас, Сотомайор и Каган присоединились к контролирующей части мнения судьи Горсача, в то время как пересекающаяся группа из шести судей одобрила тест на балансировку для оценки претензий в соответствии с неактивной статьей о торговле. . Три члена суда, как написал судья Кавано, покончили бы с этим испытанием.

В своем мнении по этому вопросу судья Горсач, к которому здесь присоединились судьи Томас и Барретт, сказал, что балансирование интересов в игре является «задачей, которую не способен выполнить ни один суд».